科学网—一周三思

  近日，郑州语文教师彭帮怀指出，人教版新版初一语文书上有30多处错误，并将人民教育出版社告上法院。随后，人民教育出版社后在官网发致歉信，承认该教材的确存在6处错误。不过，人教社表示，“不可能把所有教材召回来。在明年印发的时候，一定会把错误纠正过来，保证不会再出现错误”。

  在孩子们眼中，教科书上的知识绝对算得上金科玉律。一旦教材出现错误，必将给学生带来很大误导，甚至贻害无穷。因此，教科书的编纂应慎之又慎，最好有一个试运行的过程，以尽可能早地发现纰漏和错误，避免造成巨大损失。

  根据人教社的官方回复，此次新版人教版语文教材是因为在修订时过于仓促才会出现一些“编校问题”。不过，这并不能成为错误频出的理由。

  首先，教材中有几处错误很严重，例如将“劝慰”写成了“权威”，这种“编校问题”实在错得离谱。其次，从9月份教材正式投入到正常的使用中到现在已3月有余，其间曾有教师反映过这样一些问题，但人教社只是进行了“一对一”的沟通，并非发表官方声明。既然早知有错，就应以行政手段正式告知所有使用该教材的师生。人教社不仅没有这样做，反而傲慢地想以一份没多少诚意的道歉信敷衍了事。

  显然，人教社欠教材的使用者学生们一个诚挚的道歉。一方面，由于自身的疏忽，其给学生们造成了很大的困扰和误导。另一方面，学生们花钱买了教材，作为“消费者”，理应享受到高质量的产品和服务。轿车出了问题都会召回，为何教科书就不行？如果真的做不到召回，起码应该及早告知。遗憾的是，人教社一条都没做到。

  对于将教材召回，人教社称“这是出版界史无前例的事情”。或许这在以前没发生过，不过随着出版行业的日渐市场化，出版社之间的竞争将会更激烈。而且，在目前仍以应试为王的中国教育界，人教版教材的准确性是一件多么严肃而又重要的事情。召回错误百出的教材，何妨开个先例？

  我国高校自主招生于2003年真正开始启动。10年来，自主招生始终伴随着各种质疑的声音，缺乏有效监督的自主招生是否公平？是否会导致腐败？近日，随着新闻媒体报道将人大招生就业处处长蔡荣生涉嫌的违法违纪行为指向“自主招生环节”，这些质疑变得更尖锐。

  一位招生就业处处长竟然利用自主招生，贪腐达数亿元，这的确令人咂舌，不过也并非个案。据报道，高招腐败案件近年来呈多发趋势，自主招生、补录及调换专业三个环节已成腐败“重灾区”。自主招生沦为“点招”通道，一个点招名额卖100万元；调换专业少则几万元，多则10余万元。

  10年前，我国真正开始启动自主招生时，本是想扩大高等学校招生自主权，选拔特殊的比例的在某方面具备突出能力和特长的考生，从而打破“一考定终身”的弊端。10年间，很多创新人才通过自主招生得以进入大学继续深造。但与此同时，与高招有关的负面新闻也不时见诸报端。曾有教育界人士总结过十种“高招”猫腻，包括校董降分型、线下点招型、线上点招型、双门特招型、故意调档型、退档恐吓型、专业调换型、学校推荐型、特长加分型、竞赛加分型。

  自主招生的原意是选拔人才，缘何变成了聚敛钱财、滋生腐败的温床？一方面是由于自主招生缺乏有效的外部监督，导致权力寻租现象难以遏制。就目前来看，就没有独立的第三方机构全程参与各高校自主招生的全过程，公众和媒体监督也无从谈起。绝对的权力导致绝对的腐败，自主招生亦是如此，毕竟这是一些学习成绩没那么优秀的高考生进入知名高校的最好途径之一。

  当然，从本质上讲，自主招生引发贪腐的根源在于高校的行政化色彩太重。招生大权紧握在行政部门和行政人员手中，学术治校的理念一直难以实现。这导致自主招生时欠缺科学合理的评价体制，一旦有行政力量渗入，便会阻挠招生过程的正常进行，从而引发各种不公平现象。因此，自主招生十年，我们在为取得的成绩而欣喜之余，也该考虑下如何遏制腐败之手，让自主招生变得更阳光、透明。

  12月4日，有新闻媒体报道称，深圳机关事业单位养老保险制度改革目前采用“新人新办法”，实行“社会基本养老保险与职业年金相结合”的养老保险制度。按规定，新进机关事业单位人员与企业职工一样，按照一定标准缴纳养老保险。目前，购买标准为月工资的21%，其中单位缴13%，个人缴8%。另外，单位按月工资的1%和8%为职工缴纳地方补充养老保险和职业年金。

  在我国，养老金双轨制一直饱受诟病。早在上世纪90年代，我国就开始在企业中统一推行基本养老保险制度，但机关事业单位一直采取的是退休金养老制度，依靠国家财政为单位员工养老。为此，多年来，关于取消养老金双轨制的呼声一直不断，但罕有实质性的举措出台。

  此次深圳的举措堪称打破养老金双轨制的破冰之举。尽管在很多人看来，其改革并不彻底，但在目前养老金改革处于胶着状态的情况下，深圳的举动至少是迈出了第一步，其意义不可小觑。

  对于此次深圳公务员养老改革的质疑，大多分布在在两个方面：一个是实施改革后，基本养老加职业年金的新模式和现行退休制度的待遇水平大致相当，似乎并未达到大家所期待的“养老金贫富差距缩小”；另一个是财政每月按工资特殊的比例缴纳职业年金，待退休后即可领取，但大部分企业职工并未享受到这一待遇。

  事实上，公务员养老改革并不是一场你死我活的革命。相反，如何通过渐进式的改革既能保证公务员队伍的稳定同时兼顾社会公平，才是改革的根本目的所在。因此，对于上述质疑，我们大家可以从另一个角度来理解，即通过促使企业提高职工养老保险的缴纳比例并督促其完善企业年金制度来提升公司职工的待遇。当然，这会在某些特定的程度上增加企业的负担。此时，政府就应当推出一些激励举措，使企业有动力去做这些事情。

  这并不是在为深圳养老改革中的不完美之处开脱。此次改革确有一些地方需要完善，比如，适当降低单位缴存养老金的比例，为职业年金的领取设置一定门槛等。但至少深圳在养老金双轨制改革的道路上迈出了实质性一步，因此我们要多给一些掌声和鼓励。