关于党校系统开展教学质量评估的几点思考【2】--中央直属机构

  上面分析了教学质量所涵盖的三个方面，进入到操作层面，我们还得解决具体怎么评的问题。一般地说，要对教学全过程评估，必须先设定一组指标，这组指标不仅要能全面反映教学各环节及其过程，而且还要能“可观察，可量化，可比较”。不然，设定的指标若没有代表性，评起来难免以偏概全，不能真实反映教学质量；若设定的指标不可观察、量化和比较，则评估就会变成拍脑袋，评出的结果也很难让人信服。

  我们认为，最能反映党校教学定位的指标主要有两个：一是班次设置，二是课程安排。这两个指标不仅容易观察到，而且也能量化和比较。为何说班次设置与课程安排最能体现党校的教学定位呢？前面说了，中央对党校的定位是对党政干部进行理论教育与党性教育，而党校教学是不是满足中央这一要求，当然要看党校开设的是什么班次，培训的是什么课程。

  举例说吧。党校工作条例明确规定，中央、省、市、县四级党校都要开设相应的班次，分别对省部级、厅局级、县处级和乡科级领导干部进行培训。而且还特别强调，“市（地）委以上党校开设中青年党员领导干部培训班，对后备干部进行任职培训”。如果党校不把主要精力放在这上面，却热衷于办学历班或各种职培班，显然这就偏离了中央对党校的定位。

  再有就是课程安排，有的党校培训对象虽然都是党政干部，也开设了相关的班次，但课程安排却不是以理论教育与党性教育为主，而是侧重于一般知识与技能培训，有些甚至迎合学员开设不少“保健养生”、“社交礼仪”、“书法欣赏”等方面的课程。不是说这些课完全不能开，但若比重大了势必会冲击理论教育与党性教育。

  也许有人会说，现在很多地方党校已与行政学院、社会主义学院合并，一套人马三块牌子，既要对党政干部培训，也要对机关公务员和非党干部培训，那么怎样对地方党校的班次设置与课程安排评估呢？这样的一个问题的确很复杂。但我们大家都认为既然是党校，无论有多少块牌子，定位不能动摇。当然，在具体评估时也应最大限度地考虑这一实际，比如班次评估，主要看地方党校是否按“条例”规定设置了相应的班次，而且课程安排评估重点也只看这些班次的教学内容是不是满足“一个中心、四个方面”的布局。

  具体而言，我们在评估班次设置时主要看两点。一是进修班、培训班的学制分别为多长，能否保证相应的教学时间；二是培训学员的相对规模有多大，即党校招收的学员占当地干部总人数的比重是多少，尤其是到党校接受系统理论培训的干部占比是多少。而对于课程安排的评估，则主要看各类班次开设了哪些课程，是否有马克思主义经典著作导读课，是否是以中国特色社会主义理论体系专题课和党性教育课为主，而且这些课在课程教学体系中的份量如何。

  党校作为学府，教学自然离不开学科的支撑。而教学活动能够顺利开展，同时也离不开科学的教学组织与管理。鉴于此，我们大家都认为围绕教学计划的实施，要评估一系列的教学活动可以主要看两个方面，一是学科支撑，二是教学组织与管理。

  学科支撑首先要看学科布局。为满足理论教育和党性教育的需要，党校的学科布局应与之相适应，特别是讲授中国特色社会主义理论体系涉及的学科，比如马克思主义理论、哲学、科社、经济学、政治学、法学、党史党建、文化学等，党校都应该涵盖。也许有的人觉得，要考察党校的学科情况，直接看设置了哪些教研部门就可一清二楚。我们觉得这种看法虽有一定道理，但不能绝对化。学科的背后是人，学科是否完备、学科水平是高是低其实都取决于教师，因此看学科关键要看学科队伍，不仅要看教师的学科背景，还要看教师的职称结构和年龄结构。

  学科支撑其次还要看教材。教材是学科成果的凝结，为课堂教学提供蓝本，教材建设主要看各个党校是否与课堂教学相适应，组织权威专家编写了高质量的配套教材，理论课和党性课的教材在教材体系中占到了多大比重。

  对于教学组织与管理，则主要看制度建设。比如是否建立了激励约束机制来引导教师潜心学术研究，开发和完善教学讲题；是否通过引入竞争来优化教师资源配置；为帮助教师提高授课水平是否实行集体备课、听课热评；是否通过在职进修、专题培训、挂职锻炼、人才引进等各种途径来培养师资队伍；在研讨、交流等教学环节，是否做了精心安排并确保教师到位；为规范课堂教学实施，是否建立了教学事故责任追究制度，等等。

  要说明的是，以上这些评估项目虽易于观察，但却很难量化。那对此该怎么样处理呢？我们考虑，虽不能直接量化，但可以用一些相关性高的间接指标。比如获得教学资助的教师占全校教师的比重是多少；通过竞争上岗安排的课在所有课程中占多大比例；集体备课的比重有多大；每年参加培训的教师占全校教师的比重是多少；下班的教师中教授的比例有多大；参与研讨交流的教师中，直接为学员上课的教师有多少；每学年教学事故发生率是多少。

  另外，教学管理评估还有一个环节不可少，那就是对学员的学习进行考核。假如没有考核压力，学员学起来可能会敷衍了事，消极应付。为了能够更好的保证学习效果，党校应该采取一定的措施，督促学员静下心来听课读书，思考写作。对这方面的评估，侧重要看是否对学员进行严格的学习考核，具体采用哪种考核方式，不同的考核方式分别占多大比重。

  一堂课讲得好不好，最有发言权的莫过于听课的学员。学员评课，最基本的方式是打分。虽然对学员打分目前还存有争议，但一堂课如果多数学员不满意，那很难说是成功的。因此我们大家都认为要对课堂教学效果做评估，还是得看学员打分。

  对于学员打分，可以从两个方面来评估。首先是打分的依据，即设计的评价指标是否科学合理。评价指标应体现党校教学的价值取向与党校讲课的特别的条件，比如要以问题为导向，突出学术框架与科研含量，强调理论与现实相互照应，为学员提供国际视野和历史参照，注重讲课艺术等等。否则，一旦评估指标设计有失偏颇，学员就会被误导，即便打分也不能真实地反映出教学效果。

  其次是具体的分数。一般而言，学员打分越高表明教学效果越好。可问题是，不同的党校学员不同，教员不同，开设的课程不同，评估的方式方法也不尽一致，即使每家党校都有现成的分数，却也没什么可比性。这又该如何来看呢？难点就在这里。我们考虑，为便于比较，其实可以从分数的“变化”中找“趋势”。比如对某一家党校，可以综合考察近几年的教学效果评估情况。评估时不只看学员打了多少分，重点看每学期或者每学年学员打分有什么变化，分数是在逐年上升，还是保持了相对来说比较稳定，或是有所下滑。这样纵向来看，动态来看，就容易观察出教学效果的变化趋势，进而作出判断比较了。